Колко хора ще умрат от изменението на климата?

Колко смъртоносно може да бъде изменението на климата? Миналата есен в един идиосинкратичен ъгъл на интернет, където инцидентно извозвам доста време, избухна спор за това по какъв начин да се дефинира количествено и да се характеризира въздействието на световното стопляне върху смъртността. Активист на име Роджър Халъм – създател на Extinction Rebellion, който в този момент оказва помощ в ръководенето на по-твърдолинейната група Just Stop Oil – беше споделил на BBC, че в случай че световните температури доближат два градуса по Целзий над междинните прединдустриални, „ основно по-богатите хора ще бъдат виновни за убивайки почти един милиард, основно по-бедни хора.. Твърдението бързо беше подбрано от специалисти: „ Често представена сентенция в общността на климатичните моделисти е, че боклукът вътре е еднакъв на боклука на открито “, написа покровителят на климата Марк Линас. „ Получаването на вярната просвета ще ускори, а не ще отслаби причините за климатичния активизъм, както в публичното схващане, по този начин и в съда. “

Това са неоспорими правила и аз не Мисля, че е вярно да се допусна, че достигането на два градуса стопляне (което в този момент наподобява доста вероятно) ще значи гибелта на един милиард души. Със сигурност това не е теоретичен консенсус. Но това ме накара да се чудя: какъв брой огромно би трябвало да е цифрата, с цел да ви се стори в действителност огромно? И какъв брой дребен, с цел да наподобява допустим?

Питам, тъй като доста по-строги оценки, въпреки и по-ниски, към момента са много шокиращи. Някои калкулации елементарно доближават до десетки милиони. Ако включите преждевременните смъртни случаи от замърсяването на въздуха, породено от изгарянето на изкопаеми горива, може да получите оценки, разпростряли се в стотици милиони. Всичко това са спекулации, несъмнено. Оценяването на смъртността от климата включва голям набор от калкулации и прогнози, всички от които са забулени от огромни облаци неустановеност - това е безусловно пъзел от климатичен мащаб, с милиарди човешки променливи и доста повече политически и екологични, и също по този начин прекъсване на число изисква обособяване на спомагателното влияние на стоплянето от продължаващата смъртност, породена от обществени и екологични системи, работещи непрестанно на назад във времето през днешния ден.

В неотдавнашен коментар за Nature Medicine, университетът Джорджтаун биологът Колин Карлсън употребява формула отпреди десетилетия, с цел да пресметна, че стоплянето към този момент е умъртвило четири милиона души в международен мащаб от 2000 година единствено на недохранване, наводнения, диария, малария и сърдечно-съдови болести. Както отбелязва Карлсън, това значи, че от началото на хилядолетието смъртните случаи от изменението на климата към този момент са надхвърлили тези от всички световни здравни незабавни случаи на Световната здравна организация, разнообразни от Covid-19 взети дружно. „ Изчезващо малко от тези смъртни случаи ще бъдат приети от фамилиите на жертвите или приети от националните държавни управления като последица от изменението на климата “, споделя той.

В бъдеще, множеството оценки демонстрират, че въздействието би трябвало да нараства дружно с световната температура. Според една прогноза на СЗО от 2014 година изменението на климата е най-вероятно да аргументи 250 000 смъртни случая годишно от 2030 до 2050 година Според проучване на Climate Impact Lab, умерена траектория на излъчванията, най-вероятно водеща до към два градуса стопляне до края на века, ще докара до към 40 милиона спомагателни смъртни случая.

Друга работа е още по-поразителна. В скорошна публикация, оповестена в The Proceedings of the National Academy of Sciences, екип, управителен от Дрю Шиндел от университета Дюк, пресмята, че единствено излагането на топлота към този момент убива повече от 100 000 индийци и към 150 000 китайци всяка година. Не всички от тези смъртни случаи се дължат на стоплянето - хората са умирали от излагане на топлота в прединдустриалното минало, несъмнено - само че трендовете за всички изследвани страни са ясни и притеснителни. До края на века екипът пресмята, даже при сюжет с ниски излъчвания и едва стопляне, годишната смъртност от излагане на топлота може да доближи 500 000 в Индия и 400 000 в Китай. Това е единствено от топлината, не забравяйте, и както Шиндел показва, има доста известни климатични въздействия, които са толкоз сложни за моделиране, че постоянно просто не се моделират. „ Липсват всевъзможни неща и към момента получаваме огромни цифри “, споделя Шиндел. „ Това в действителност би трябвало да е ужасно. “

Едно нещо, което съвсем постоянно се пропуща, е замърсяването на въздуха. Това е изследователската област, с която Шиндел е най-известен и най-известното му изобретение по тематиката е, че елементарното изгаряне на спомагателното изкопаемо гориво, належащо за повишение на стоплянето на планетата от 1,5 градуса до два градуса, ще докара до замърсяване на въздуха, което ще убие прибързано почти 153 милиона души.

Ако тази цифра ви шокира, помислете, че съгласно новия вестник днешните числа са повече от два и половина милиона китайци смъртни случаи всяка година, повече от два милиона в Индия и към 200 000 годишно в Пакистан, Бангладеш и Съединените щати. Дори като се има поради бързата декарбонизация, Шиндел и неговите съавтори откриват, че до края на века замърсяването с прахови частици може да е причина за годишната преждевременна гибел на четири милиона индийци, два милиона китайци, 800 000 пакистанци, 500 000 бангладешци и 100 000 американци.

Не цялото замърсяване с прахови частици е резултат от изгарянето на изкопаеми горива. (И даже замърсяването с изкопаеми горива механически не е влияние върху климата, макар че се предизвиква от същите действия, които създават лъвския дял от стоплянето.) Но в течение на века, даже при сюжет с ниски излъчвания, общото влияние върху смъртността от замърсяването на въздуха единствено в тези пет страни може да доближи половин милиард.

Сега, замърсяването на въздуха евентуално не е това, което имате поради, когато си представяте забележителен климат промяна; евентуално диарията и недохранването също не са, или нарасналият риск от инсулт или респираторно заболяване, което идва, емпирично, с по-високи температури. Вместо това е евентуално да си визиите всеобща топлинна гибел или международна историческа стихия. Но това е главен урок от проучването на смъртността и стоплянето: че нашите климатични мечти могат да ни подведат, дърпайки ни към апокалиптичните визии за екологична злополука, а не към елементарното, само че трагично струпване на това, което през днешния ден наподобява като елементарни, въпреки и нещастни, събития - горещи талази като тези, през които към този момент сме претърпели, огнища на инфекциозни заболявания като тези, за които към този момент сме чели, проблеми със замърсяването на въздуха като тези, които най-много сме изоставили тук-там като Съединените щати. Учените по климата се тревожат доста за това, което постоянно назовават ​​„ спирания “ или „ нелинейности “. Но светът е доста огромно място и нямате потребност от огромна фазова смяна в нашия опит с климата, с цел да доведете до отблъскващ брой смъртни случаи. Просто се нуждаете от неща, които убиват хората в този момент, с цел да се влошат от стоплянето.

Погрешно е, че някои от увеличените смъртни случаи могат да се преглеждат като знак за по-общ обществен напредък. Всеки умира от нещо, обичат да показват откривателите на смъртността, и можете да умрете от екологични аргументи единствено в случай че не умрете по-рано от нещо друго: раждане, да речем, или морбили, или тютюнопушене. В течение на века, споделя Шиндъл, той чака делът на общата смъртност, дължаща се на факторите на околната среда, да пораства - освен тъй като тези условия ще се влошат, само че и тъй като други ограничения за човешкото здраве и богатство ще се подобрят в международен мащаб. Възможно е да има и пагубни изненади — рискови бедствия, подценени въздействия и бързо преминати повратни точки. Но науката за климатичната смъртност през днешния ден допуска друго прекарване, даже огромна климатична смъртност да се смекчи в тъмен тип фонов звук, в никакъв случай не напълно пронизителен, без значение какъв брой мощен става.

Когато преди няколко години, в разгара на интервал на интензивна климатична паника, няколко по-твърдоглави климатични мозъци се позоваха вместо аналогията на планетарния „ диабет “, те получиха камшичен удар от рецензии от деятели в отговор. Но макар че не можем да забележим дълбокото бъдеще с доста изясненост, заболяването може да се окаже по-точна прилика от апокалипсис. Това не значи, че размерът на въздействието ще бъде дребен. Това значи, че да си представяме климатично бъдеще, доминирано от неочаквани сривове и големи произшествия, може би значи да рискуваме да се подготвим за неправилното бъдеще - и в това време да не обръщаме внимание на гибелта и страданието на сегашното.